Esta claro que la prensa progresista (que acepción más falsa para unos partidos vestidos de progre, y alineados a la derecha neoliberal) se le olvida que cuando son ellos, los que dicen ser de izquierdas los que recusan o bloquean determinados tribunales o órganos del supuesto independiente Poder Judicial, se trata de acciones realizadas en el democrático ejercicio de las atribuciones legales que les corresponden como representantes del poder popular (sic) , y cuando lo hace la derecha cerril y casí gótica  (Federico Luppi un gran progresista locuaz en su prosa televisiva) es una acción de acoso y derribo.

La cruda realidad no es otra, que un espectador como yo, que ya de por sí, no tiene confianza alguna en la administración de justicia y mucho menos en la independencia del poder judicial, observa atónito y expectante, el circo jurídico y político que nos ofrecen ambos partidos. Vivimos en una partitocracia.

La verdad, es que ya no me extraña nada, pues a veces, pese a no ser licenciado en derecho, me gusta leer algunas sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo, sobre todo a modo de comparativas, y disfruto de ver los ejercicios de acrobacia mas propios de un saltimbanqui de la palabra, cuando los magistrados fundamentan sus autos.

Esta claro, que lo que para unos es la “legalidad vigente” para otros es un “estado antidemocrático”, lo que para unos era “asesinato” para otros era “un problema de orden público”, y así a vueltas con nuestra lengua, saltan otros como Llamazares (Gaspar que no Julio Llamazares, escritor y periodista español), que dentro de su línea de ecologismo político de izquierdas (uff.. esta no la estudie cuando era jovencito) berreando que todo le parece mal. (que tendrá que decir una bisagra que no abre ninguna puerta, salvo la de los cochazos [es curioso, como se trato en su día esta noticia, ya que para unos estaba en el distrito popular de Hortaleza, y para otros en un lujoso restaurante de Arturo Soria] con los que se mueve por la mejor y más cara ruta gastronómica de Madrid)

Mucho me temo, que estamos en una situación política, que requiere, para bien o para mal, un cambio constitucional, tan profundo o más, que el acometido en la transición democrática, pues muchas de las propuestas que se hicieron en su día y quedaron plasmadas en nuestro texto constitucional, han quedado obsoletas, caducas, y son responsables de muchos de los problemas que hoy nos acontecen.

Algunas de las cosas que deberían cambiarse, tiene que ver con el poder judicial, con las formulas de reparto de escaños Sistema D’Hont que anulan a los pequeños partidos e instalan en el poder al bipartidismo (aunque en este país esto sea casi diferente por instalarse el poder de las minorías nacionalistas), la formula de representación territorial Senado que actualmente no cumple el papel para el cual se creo, y porque no, algunos cambios relativos a liberarnos de la plaga secesionista con el fin de que decidan democráticamente y así dejen de tener argumentos para matar o para asesinar lingüística y socialmente a sus minorías de extranjeros procedentes de España. Quedan otras muchas que no escribiré pues ciertamente cada uno de nosotros seguro tiene algún artículo de nuestra Carta Magna, que cree es motivo de estudio, cambio o consenso (que bonita palabra) y ciertamente muchos de los que vivimos en la otra España, estamos cansados de sentir el acoso y derribo verbal por ser de “Madrid”.

Va a ser que nosotros queremos también que se independicen…

Quizás un cambio sea ya necesario, que parece que le tengamos miedo al ejercicio de modernización de nuestra constitución, que recordemos se escribió en un momento histórico convulso y muy complejo. (Dudo mucho de que en las últimas tres décadas, la educación política de este país halla mejorado mucho pero al menos algo más de conocimiento existe)

Si embargo hoy leo una vez más en los periodicos, oigo en la radio, y veo en la televisión la gran mentira que esta servida, como la justicia y la igualdad, son un mero eufemismo que termina donde la política y/o el poder socio-economico comienzan. “Rafael Vera accede al Tercer Grado”

Ni tan siquiera cumplido un año y medio de su ingreso en prisión, y pese a estar condenado por un grave delito, y pese a no mostrar signos de arrepentimiento e intención de devolver el dinero robado a los contribuyentes, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias le ha concedido el Tercer grado, y ademas de forma directa, con aplicación de pulsera de control remoto, lo que hace que ya no pisará la carcel, ni regimen abierto.

645 millones de las antiguas pesetas, unas en dirección a su patrimonio personal, otras en prebendas que repartio entre sus subordinados.

Una sentencia que deja claro que incluso el valor de lo robado podria ser mucho mayor, un escandalo unido a una reincidencia con delito de muertes o responsabilidad en las mismas.

Mas jodido es para muchos de los “presos comunes” ver como en los periodicos se habla de que la Juez no puede hacer nada, y solo el fiscal, (y todos sabemos lo que supone la separación de poderes en este pais, donde la fiscalia es parte de la maquinaria) puede informar negativamente. Mentira. No creais lo que so dicen, porque la realidad es que el propio Juez de Vigilancia Penintenciaria puede y debe anular la concesión de ese privilegio.

¿Pero cómo? A estas alturas, el señor vera ha disfurta a los pocos dias de entrar en prisión de permisos “Debido a la grave situacion psicologica de su mujer”. Cojones. Hay mas de 65.000 mujeres y/o parejas de presos que estan tan deprimidos como su mujer. Hay miles de madres, de hijos que claman por ver asus hijos. No seamos tan cinicos, tan prepotentes, y no montemos circos con coreles y gilipolleces sobre la reinserción.

La reinserción social, empieza porque el preso vea que las cosas marchan. Que hay justicia, que la sociedad tiene mecanismos de control frente a la injusticia. ¿omo pedir al yonki, al ladron, la estafador, o a cualquier persona que por sus condiciones sociales se vio abocado a delinquir, que se reinserte cuando vemos este tipo de mierda?

En los autos que me diegan cualquier concesion, en los e mis compañeros, siempre se nos aprieta con la misma catinela “No ha pagado la responsabilidad civil, por lo cual no puede disfrutar del tercer grado o de la libertad condicional” “No muestra señales de arrepentimiento” o como en mi caso tras un informe favorable por parte del educador, el trabajador social, alguien de la junta firmo por UNANIMIDAD que mi pronostico era “negativo” y ademas “no habia satisfecho la responsabilidad civil”

Pero que cojones es esto?

Esto es lo que hay. Una mierda de justicia como la copa de un pino. Un sistema social de amigismo, de felipismo, zapaterismo de la alianza e civilizaciones, clientelismo y una justicia que en verdad deja a todos, perplejos ante esta situación.

Empezaremos por la cuestión primaria:

Sentencia viciada en origen, tratamiento y ejecución.

La sentencia esta viciada desde un principio, porque si bien se me condena por el Código Penal de 1995, esto se hizo sin cumplir la ley.

LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE,
DEL CÓDIGO PENAL.

(BOE nº 281, 24 de noviembre de 1995)
…
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera

Los delitos y faltas cometidos hasta el día de la entrada en vigor de este Código se juzgarán conforme al cuerpo legal y demás leyes penales especiales que se derogan. Una vez que entre en vigor el presente Código, si las disposiciones del mismo son más favorables para el reo, se aplicarán éstas.

Segunda

Para la determinación de cuál sea la Ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código. Las disposiciones sobre redención de penas por el trabajo sólo serán de aplicación a todos los condenados conforme al Código derogado y no podrán gozar de ellas aquellos a quienes se les apliquen las disposiciones del nuevo Código.

En todo caso, será oído el reo.

Bien ilustrando un poco la cuestión, la comisión del delito por el que estoy condenado se produjo en Septiembre de 1995, y por tanto, el código penal vigente y único cuerpo legal valido para enjuiciar y condenar el delito, era el Código Penal de 1973, derogado por este ultimo en noviembre de 1995.

De las actuaciones, del fiscal, de mi propio abogado defensor, y del propio tribunal, no se indica en ningún momento la aplicación del Código Penal derogado, ni fui advertido en ningun momento sobre la aplicación de uno u otro código, por parte del tribunal.

Por ello, yo acuso abiertamente, a mi abogado defensor, de ser una vergüenza para su oficio, de dañar seriamente mis intereses jurídicos.

Pero también acuso, y lo digo abiertamente, al tribunal sentenciador, obligado de informarme cuando menos, y ciertamente, de oficio, y sin duda alguna aplicar el cuerpo legal derogado. Es obligación de Jueces y Tribunales, conococer la ley, y por añadidura hacerla cumplir.

Por añadidura, a cuantos han participado en esta suerte de cambalache jurídico, en el que dando sobrada muestra de la incompetencia de ellos, y de aquellos que trabajan en lo que dice llamarse administración de justicia, por haber emitido, clasificado, liquidado la condena durante mas de 18 meses, indicando como código penal aplicable el antiguo, pese a ser el moderno, para a la postre y con la mayor de las malicias, descubrir que todas sus actuaciones, habían sido incorrectas.

Diferencias sustanciales entre ambos códigos.

Muy simples, y lo diré rápidamente:
Según el Código Penal antiguo y derogado, vigente en el momento de la comisión del delito, la pena máxima era de 6 meses y 1 día de arresto.
Según el Código Penal de 1995, desde 1 año a 6 años.

No quiero ahondar más sobre la cuestion de nuestra Constitución respecto de la retroactividad de las leyes, y simplemente diré, que serán siempre de aplicación las más beneficiosas para el reo.

Constitución Española de 1978 .

Artículo 9
…
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Sin palabras, me quedo para describir, esta situación que dejo a los lectores la juzguen, pues yo ya lo he hecho en la justa medida, en lo que esto a supuesto en mi vida. De ser condenado a 2 años, a como mucho haberlo sido a 6 meses.
Abiertamente les he pedido a mis abogados, que pese al interés que pudiera tener, cierto grado de negociación, o posibles procedimientos para acortar lo que me resta de condena, no duden, en ir directamente a la raíz del problema.

Para mi son estos:
Responsabilidad Civil y Profesional del abogado defensor, Alfredo Nieto Nuño, quien demostrando una incapacidad sobrada, para la defensa penal de mi persona, obvio, desconocio, las cuestiones que aquí se plantean, produciendo un grave dolo en mi persona.

Responsabilidades Civil y Profesional, del tribunal sentenciador y por extensión, de la administración de justicia, por la aplicación de una ley no aplicable, con grave dolo para mi persona.

Nada puede reparar ya el daño ocasionado, pero justo es, que quienes han intervenido en esta pelicula de terror jurídico, cuando menos, sientan en su carne, la presión de la justicia. Dudo mucho, máxime en un ambiente corporativista como este, ocurra cuanto solicito, pero dedicaré toda mi vida si es necesario, a perseguir estos fines, hasta donde la capacidad jurídica me pueda llevar, frente a los unos como a los otros.

No es de recibo, que aun a sabiendas de esto, permanezca ni un dia mas en prisión. Pero sin embargo, la torticera justicia, aun me lleva a un camino a buen seguro plagado de problemas, y de prisión.

Nadie puede saber, los sentimientos encontrados ayer al ir a dormir al Centro Victoria Kent. Nadie sabe, lo que una persona acorralada, pisoteada, vapuleada, moral y animicamente puede sentir o llegar a hacer.

… la Constitución europea autoriza a los Estados miembros a recurrir a medios militares para “garantizar el mantenimiento de la paz, la prevención de conflictos y el fortalecimiento de la seguridad internacional…
En otras palabras, ampara la guerra preventiva.

No dejemos que bajo el pretexto de una necesidad defensiva, tan proclamada por el estado de Israel, se pisoteen los derechos humanos, se asesine impunemente, y se cometan toda suerte de atropellos, con un pueblo, al que históricamente se le ha dejado de lado, manipulado, vilipendiado y puesto en una razón de existir, que es la raíz del odio que permite, que jóvenes de todas las edades y condiciones sociales, sean victimas de un fanatismo religioso, que tiene en los explotados, en los sin futuro, en los masacrados, el caldo de cultivo necesario, para ejercer su control.

A todos los judíos, les digo. “No permitáis que vuestros dirigentes, vuestros rabinos, os digan que aquello que hacéis es lo correcto, ni miréis hacia otro lado, como en su día hicieron la Iglesia Católica, la Iglesia Protestante germana, y en general el pueblo Alemán”

Junta Electoral obliga al Gobierno a modificar su campaña por ser orientaticva al voto afirmativo