Pelicula creada por cuatro estudiantes de secundaria, es un reportaje de gran alcance que explica cómo los niños son separados de sus padres por los  tribunales feministas de familia en Suecia. La separación de los niños de sus padres no sólo es un principio fundamental de la guerra contra el “patriarcado”, sino también el pan y la manteca de la lucrativa industria de la custodia de los hijos.

La pelicula fue nominada a la fase final de la competición creada por la politizada y manipulada Amnistia Internacional, publicandolo en YouTube, siendo los creadores invitados a la gala cinematografica de Gotemburgo. Al final, la pelicula, desaparecio, del festival, de la gala, y de YouTube.

Tras las presiones del circo mediatico feminista,  entre otras las de Uppsala, que llegaron a jactarse de haber echo desaparecer este documental.

Para cuando te das cuenta, tu hija prefiere la compañia de un perro, tu eres un extraño, y despues un malvado que nunca la quisiste.

Eso es a lo que nos lleva el feminismo y sus leyes preventivas.

Lastima que una vez más estas resoluciones no son vinculantes, y quedan en meros consejos de los hermanos socios.

En fin, ya veremos como se gestiona esta historia, en la que los actores, mueven tanto y tanto dinero, y con tan poco control.

Eso si, ya es hora de menos llantos, menos calculadoras, y más guitarras debajo del brazo, señores autores. Sobre todo tu Ramoncin.

• El Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado en España
• El Tribunal de la UE declara ilegal el canon digital aplicado en España

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a confirmado en sentencia firme, la anulación del Convenio que firmo el Ayuntamiento de Boadilla del Monte, para ubicar en él, la megalomana fundación (eufemismo) de la $GA€ en el Palacio del Infante Don Luis.

Si ya de por si, uno hace ascos cuando lee en que gastan los dineros extorsionados del impuesto del Canon Digital, en viajecitos para la Cristina del Valle y los 50 periodistas pro-sistema invitados a Ciudad Juarez (Mejico), se el alegra el día cuando uno se enterá de que a estos en algun sitio les han parado los pies.

Y ya sabemos lo que pasa en un país, donde los músicos, bueno donde “algunos” artistas del estudio (porque directo poco y malo) han cambiado su arte por el maletín y la calculadora y donde el acceso a la cultura esta en manos de unos privilegiados, porque ya me dirán como hace un trabajador menos que mil eurista, para comprar un CD de 30 minutos de mala música por 18€, o un libro de 200 páginas que no baja de 24€ (la edición de bolsillo, impresa de mala manera, con mala calidad, no saldrá al mercado antes de 2 años si es un superventas, y no bajara de los 18€ pese a que el coste operativo del libro no llega a los 2€, y lo digo con conocimiento tras años en Artes Gráficas). Pasa que se llena de incultos, o que los incultos se rebelan contra un estado de cosas, que nació con la industrialización, y que no ayuda al progreso como dicen ellos, los buenos, sino que perpetua la riqueza de unos pocos en el detrimento de la dificultad de acceso a la cultura de la gran mayoría, además de permitirles, manipularla, adecuarla, engañarlos.

Viendo esta campaña escolar, me horrorizo al pensar que pretenden enseñar a los niños, que compartir la cultura, es malo. ¿Le dirán a un niño cuyo padre gana 900€ al mes, que la cultura vale 30€ por un libro, o 18€ por un CD de música y que no tiene derecho a la cultura que nos proponen? No… es verdad. ¿Para que quiere ese niño cultura si no puede pagársela?

Mejor será seguir con el estado actual de cosas, donde se paga el canon por derecho de copia privada, tras pagar el canon por derechos de autor, y el canon del canon, sobre el canon.

Dentro de poco Ramoncín ira a los actos beneficios a cobrar el canon por canciones que nunca escribió, y cuyos artistas escritores (no olvidemos que la gran mayoría de los artistas que se dicen músicos, no cantan casi nunca letras escritas por ellos, sino por otros que no suelen beneficiarse de los derechos de autor robados por la $GA€., uy perdón, gestionados, (no puedo darle a la tecla de borrar, no tengo derechos de autor, ni estoy afiliado a la $GA€).

La realidad es que mediante el tema del P2P, se pretende la regulación de algo más que la defensa de unos supuestos derechos de vivir del cuento toda la vida. Se pretende la perpetuación de las poderosas multinacionales, la instauración de los impuestos de estas entidades supranacionales, verdaderos gobiernos en la sombra. Se pretende, callar la libertad de información, se pretende acortar la libertad de expresión.

Para ello, ya han comenzado mediante diferentes estrategias. Entre ellas destacar el manual de buenas prácticas contra la piratería,  que recuerda los mejores tiempos de la Ley de la patada en la puerta del ministro Corcuera. (Vigila los invitados de tu boda, que seguro que habrá agentes infiltrados de la $GA€).

Otras a costa del debilitado erario publico (ya podrían gastar algo de los 120 millones de euros que ganan al año los chorizos recaudadores de cánones) en campañas de publicidad, que ataca incluso a cuestiones que son legales ya que el P2P es legal, al menos a día de hoy)

Enlaces de gente que sabe:

• Las 10 aclaraciones de la campaña del Ministerio de Cultura (Derecho y Nuevas Tecnologias)
• Las 10 aclaraciones de la campaña del Ministerio de Cultura (Bardaji & Honarado)
• Las 10 aclaraciones de la campaña del Ministerio de Cultura (Miguel Angel Mata)
• Las 10 aclaraciones de la campaña del Ministerio de Cultura (Javier Prenafeta)
• ¿A quien beneficia la campaña del Ministerio de Cultura? (Si eres legal comparte)
• Internautas madrileños lanzan una contracampaña en Internet contra la “criminalización” de las descargas P2P
• Algunos consejos prácticos para que el Ministerio de Cultura aprenda definitivamente a hacer campañas contra la piratería (David Bravo)

Lo peor, es que el método, no es sino el primer paso, para permitir que las grandes multinacionales, controlen la información, regulen la actividad de los internautas, y el estado parapolicial que ya existe de facto, se mejore, en un especie de gran hermano, que poco tendrá que envidiar de la obra maestra del cine Brazil o de 1984

La realidad es que nos piden que nos apretemos el cinturón, que hay crisis. Que relajemos nuestros salarios, que rebajemos más, que tengamos menos seguridad en nuestra vida laboral, mientras, una industria que crea monstruos rodeados de drogas, alcoholismo, depravación, estúpidos egocéntricos, y que costea fiestas de perversión y drogas, obsoleta en sus formas y contenidos, y cuyos precios no están al alcance de casi nadie, mientras socavan el derecho a la información que nos hace libres.
Quieren de nosotros estúpidos que solo creen lo que dicen sus telediarios, que tararean las músicas que nos obligan a escuchar mil veces, y leemos los petardos títulos de la industria de libro que aupa como best Sellers.

No queremos avaros que vivan a costa de lo que su familiar escribiera Paquito el Chocolatero y otras de sus obras hace ya casi 70 años, mientras ellos se dedican a tocarse la bartola.

Queremos que el modelo de la cultura, cambie de una vez. Menos intermediarios, ya que el intermediario natural ha cambiado: es Internet.

No queremos patentes de software, otro de los peligros y lacras que acechan en el lobby de los derechos.

Queremos que la humanidad tenga más derechos, no que unos pocos se crean con derechos.

Todo el daño que has hecho, con tus amenazas, sobornos, extorsiones, te pasan factura. Es bueno saber, que en la figura de J.P. Ramirez, tienes a un enemigo que pondrá siempre a disposición de la injusticia, los medios de su periódico, con tal de localizarte allí donde las injusticia no lo consiga.

Nada te salvará de quemarte poco a poco los últimos años de tu vida, en las prisión, aunque conociéndote y conociendo el sistema penitenciario, serás de los que goza de todas las comodidades que harían enrojecer de vergüenza a los humildes mortales, respetuosos de la ley, que piensan que la cárcel es un lugar de castigo, pero no se imaginan como pueden llegar a vivir en ella personajes de tu calaña.

Asi puedes ver como te catalogan con las mimas palabras despectivas que usabas paa definir a tus clientes, a los que robabas el dinero, para supuestos sobornos, que una veces acometías y otras veces simplemente eran la excusa perfecta para robar el dinero de tus defendidos. Malhechor, crapula, mindungui, escoria, ¿te suenan esas palabras que un dia pronunciaste por telefono? Son las que usan para definirte hoy en los periodicos y en los medios digitales.

Una vez mas, rompo el silencio de mi blog, pues noticias como la de hoy, me alegran. Se que es de justos perdonar, pero Allah me perdone, no soy capaz de llegar a ese estado de pureza que me permita concederte un solo atisbo de perdón en mi corazón.

Solo puedo desearte que comas un feliz turrón en cualquiera de las cárceles en las que te encuentres estas navidades.

Con todo mi cariño, un extrabajador tuyo.

Más aun si cabe, cuando los demócratas disfrazados de progresistas, aquellos que se llaman así mismo herederos de los postulados de la segunda republica, de Pablo Iglesias, no son sino meras marionetas de los poderes supranacionales que dominan la política de exterminio e hipocresía en la que nos ha tocado vivir.

Siempre redicho que estoy harto de que me digan quienes son los malos, que me hablen de la defensa de la libertad en países que hace tiempo fueron abandonados a la suerte de dictadores instalados en el poder por aquello que ahora se alzan contra ellos.

Ahora, que estos que se las dan de demócratas, a estos que hacen aspavientos y se rasgan las vestiduras cuando bajo su paraguas permisivo, se permite a energúmenos nacionalistas, jóvenes descerebrados, y viejas glorias amargadas, amenazar, violentar y tratar de callar las voces de los que piensan o se expresan de forma distinta, también la paran con otras cuestiones que deben ser conocidas.

Según el gobierno, el spot que aquí se visualiza, y que lo quiso ser en la televisiones publicas al amparo de la exención publicitaria, de la Ley 25/1994.

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio dixit
“No cabe duda de que el mensaje principal en el anuncio (…) no es el de defender determinados derechos, sino afirmar que éstos están siendo violados por determinados dirigentes y no por otros (…)”

Juzguen pues el valor de nuestros demócratas de salón, que a la postre son perros con distinto collar que otros más escorados a la derecha.

Si quieres más info podrás encontrarla en elpoderdetuvoz.org

En pleno debate sobe la nueva legislación de la NO Bofetada (no estoy a favor de la bofetada pero tampoco a favor de la medida legislativa, que me suena como otras muchas de esta legislatura a torticera manipulación mediática) este hombre nos habla desde una perspectiva personalista y profesional por la razón de su cargo.

Como bien dice, “hemos perdido el norte” pero no en esta sino en otras muchas cuestiones.

Finaliza con unas palabras de Martin Niemöller que alguna vez he utilizado en mis comentarios (y equivocadamente lo atribuí a Bertolt Brecht):

Primero fueron a por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después fueron a por los católicos,
y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí.

Esta claro que la prensa progresista (que acepción más falsa para unos partidos vestidos de progre, y alineados a la derecha neoliberal) se le olvida que cuando son ellos, los que dicen ser de izquierdas los que recusan o bloquean determinados tribunales o órganos del supuesto independiente Poder Judicial, se trata de acciones realizadas en el democrático ejercicio de las atribuciones legales que les corresponden como representantes del poder popular (sic) , y cuando lo hace la derecha cerril y casí gótica  (Federico Luppi un gran progresista locuaz en su prosa televisiva) es una acción de acoso y derribo.

La cruda realidad no es otra, que un espectador como yo, que ya de por sí, no tiene confianza alguna en la administración de justicia y mucho menos en la independencia del poder judicial, observa atónito y expectante, el circo jurídico y político que nos ofrecen ambos partidos. Vivimos en una partitocracia.

La verdad, es que ya no me extraña nada, pues a veces, pese a no ser licenciado en derecho, me gusta leer algunas sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo, sobre todo a modo de comparativas, y disfruto de ver los ejercicios de acrobacia mas propios de un saltimbanqui de la palabra, cuando los magistrados fundamentan sus autos.

Esta claro, que lo que para unos es la “legalidad vigente” para otros es un “estado antidemocrático”, lo que para unos era “asesinato” para otros era “un problema de orden público”, y así a vueltas con nuestra lengua, saltan otros como Llamazares (Gaspar que no Julio Llamazares, escritor y periodista español), que dentro de su línea de ecologismo político de izquierdas (uff.. esta no la estudie cuando era jovencito) berreando que todo le parece mal. (que tendrá que decir una bisagra que no abre ninguna puerta, salvo la de los cochazos [es curioso, como se trato en su día esta noticia, ya que para unos estaba en el distrito popular de Hortaleza, y para otros en un lujoso restaurante de Arturo Soria] con los que se mueve por la mejor y más cara ruta gastronómica de Madrid)

Mucho me temo, que estamos en una situación política, que requiere, para bien o para mal, un cambio constitucional, tan profundo o más, que el acometido en la transición democrática, pues muchas de las propuestas que se hicieron en su día y quedaron plasmadas en nuestro texto constitucional, han quedado obsoletas, caducas, y son responsables de muchos de los problemas que hoy nos acontecen.

Algunas de las cosas que deberían cambiarse, tiene que ver con el poder judicial, con las formulas de reparto de escaños Sistema D’Hont que anulan a los pequeños partidos e instalan en el poder al bipartidismo (aunque en este país esto sea casi diferente por instalarse el poder de las minorías nacionalistas), la formula de representación territorial Senado que actualmente no cumple el papel para el cual se creo, y porque no, algunos cambios relativos a liberarnos de la plaga secesionista con el fin de que decidan democráticamente y así dejen de tener argumentos para matar o para asesinar lingüística y socialmente a sus minorías de extranjeros procedentes de España. Quedan otras muchas que no escribiré pues ciertamente cada uno de nosotros seguro tiene algún artículo de nuestra Carta Magna, que cree es motivo de estudio, cambio o consenso (que bonita palabra) y ciertamente muchos de los que vivimos en la otra España, estamos cansados de sentir el acoso y derribo verbal por ser de “Madrid”.

Va a ser que nosotros queremos también que se independicen…

Quizás un cambio sea ya necesario, que parece que le tengamos miedo al ejercicio de modernización de nuestra constitución, que recordemos se escribió en un momento histórico convulso y muy complejo. (Dudo mucho de que en las últimas tres décadas, la educación política de este país halla mejorado mucho pero al menos algo más de conocimiento existe)

“En este país hay demasiada libertad de expresión”
David Bisbal en Onda Cero
Via: Fílmica :: Sonia Blanco

¡¡Arriba España!!

“la música cada vez está más presente en la vida de las personas”
Teddy Bautista o Pedro Farre (“De momento, no denunciaremos a internautas por intercambiar canciones”) en Escolar.net

Si, gracias al eMule, que no a los precios de la música, ni a su calidad.

“La piratería e Internet se están cargando la música. Hasta que la gente no sea consciente, va a hacer muchísimo daño a los cantantes. Yo tengo un lema que siempre digo: No a la piratería, sí a la música. Eso lo pongo siempre en mis discos, en mis agradecimientos. Ojalá la gente fuera consciente del daño que hacen”.
Natalia (triunfita)
Via: Fílmica :: David Bravo

Me pregunto, ¿cuántos MP3 tendría la triunfita en su reproductor antes de ganarse la vida con la música?

“La piratería es una quiebra de uno de los valores que sustentan la sociedad. La sociedad se basa en normas de comportamiento, en convenios y consensos y si la piratería se permite y se disculpa se está quebrando la ética social”
Teddy Bautista
Via. Fílmica :: David Bravo

Ahora bien, después de leer lo que todos sabemos, no quizás con tanta profusión de datos legales, que a buen seguro ni son todos los que estan ni estan todos los que son, que la Sociedad General de Autores, pese a ser una entidad sin animo de lucro (lease SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario) , no es sino un chiringito financiero, rodeado de ingeniería fiscal, que sirve de lucrativo negocio a algunas personas y autores consagrados, mientras la verdadera escena de su objeto social queda diluida en unos pocos interpretes recién salido de la incubadora, que se alinean con las directrices marcadas mientras les vaya bien.

“God save the Authors”

En un contexto globalizado donde con tanta necedad se nos recuerda insistentemente la extremada crueldad, o la incivilización de su uso, en lugares en conflicto religioso, vease en zona musulmana, y seguimos a pie juntillas, los dictados del gran hermano americano, donde insisten en tratar este tema, como diferente.

Poco o nada me importada la acertada dirección del filme, que trata de no caer en valores sentimentaloides tan imbricados en el cine americano de los últimos años, ubicando a ambas partes, condenado y victimas, en una justa ponderación de la cruda realidad de sus vidas y situaciones.

Un tímido esbozo del director, por concienciar a la sociedad americana, de la cruel realidad sobre la que se asienta su sistema legal, es decir, el juicio justo, no es sino una quimera para cuentos infantiles, que nada tiene que ver con la realidad de un sistema penitenciario, cubierto de condenados a muerte, de baja extracción social, en clara correlación con sus medios económicos, al igual que en las penitenciarias especiales para condenados a perpetua.

Perversamente autentico el dibujo del macabro asesinato legal, incluida la macabra frase «¡Hombre muerto andando!» («Dead Man Walking!»), deja huella en nuestra intención, y invita a una reflexión sobre la aséptica pena de muerte, así como se le pide esta misma reflexión, en forma de queja alarmista, cuando hablamos de la lapidación, el ahorcamiento, o cualquiera que sea la forma legal de asesinar a un ser humano.

Porque a fin de cuentas, existan o no existan las debidas garantías legales, de las cuales, el que subscribe no tiene ni el más mínimo respeto por ineficaces, la pena de muerte no es sino eso, un asesinato legal.